지난번에 같은 기사로 자게에 몇번 올라온 내용이네요~!

케냔가 먼가 하는 사람이 찍기전에 오래전부터 찍은 작품이 있는 것인데,,,

오히려 케냐가 표절의 소송에 들어야 할 상황이라는 것이지요,,,,

예술도 좋고 사진도 좋지만 인간이 먼저 되야지~~~!

에이~~썩을~~~#@$$#!@%

표절 아니라고 생각합니다!

그것이 표절이라면 인간모두다 표절? 이게요~~~ㅎㅎ

두다리 ,두팔,눈두개, 코구멍두개, 입하나, 귀때기두개~~ㅎㅎㅎ

쉽게 설명하자면~~~~~~~^^*   아닌가~~!!

한 마디로 개소리 하는  ..... 3억원에 눈이 먼 놈이라고 밖에는 ~~

같은 포인트에서 담으면 같은 구도의 비스무리한 사진이 나오는데....우짜지요....

지도 먼저 찍고 다른분 소송 좀 걸어 볼까요~~~

몇 달 전에 표절일까 창작일까 하는 제목으로 같은 내용의 글을 올린 적이 있습니다.

사진에 있어서, 같은 원본을 여러장 카피하면 동일한 결과물이 나오겠지만, 사진의 특성상, 시간의 정지라는 개념을 도입하면, 같은 자리 같은 시간에서도 노출이나 화각에 따라 동일한 사진이란 존재하기가 불가능 합니다.

하지만, 브레송의 결정적인 순간 같은 장면을 연출해서 찍으면(그렇게 찍을 사람도 없겠지만) , 그 아이디어나 구성등을 표절한 것이 될 수 있겠지요

마이클 케나의 한국 대리인인 공근혜 화랑이 문제를 제기한 것인데, 과연 케나 자신은 어떻게 설명할 지 궁금합니다.

바보..

대한민국에  사진하는 사람이라면   이런화각  한두장은 있을터인데     굴러온돌이  박힌돌을  빼는 형상이로다....ㅎㅎ

근디   판사가  그내용이나   알고 판결하는지.....ㅎ

한국 대리인이 소송을 하기 전에

한번쯤 생각해보았어야 했다고 생각합니다.

같은 피사체를 눈으로 보고 담았을 때 거의 비슷한 결과물들이 나오는데.....

이걸 어찌 표절이라할 수 있는 건지?????

억지라고 생각합니다.

세살 먹은 아이도 알아채릴 수 있는 걸 소송이라니.................

피사체의 대상이 특정인에 한하여 촬영할 수 있는 권한이 주어지지 아니한 조건하에서는

표절을 주장하는 것은 맞지 않다고 생각합니다.

케나 라는 사람 한테 그전에 저자리에서 사진찍은 분들이 단체로 손해배상 소송을 해야겠네요~

300,000,000 *3000 = 계산이 안되네요 ^^~~~~

지두 오늘아침에 조선일보를 보고 분개를

사진가 이전에 먼저 인간이 되어야 겠다는...^^

참 황당하네요...

이러면 이제 사진 찍을때가 없네요..

마이클 케냐... 사진 좋다고 했는데

아니..

어쩌면 마이클 케냐가 표절을 한것 일겁니다.

분명 대한민국 사람이 먼저 촬영을 했테니까요???

이것이 표절이라면 우리는 카메라를 들고

담을것이 없을것 같네요.

경치에서도 사람처럼 촬영할때 초상권 아니 경치권을

지불해야 하는가요? 마음이 씁쓸해 집니다.

이것이 표절이라면, 같은 포인트에 건물을 세워 놓아야 될것 같습니다.

제생각엔 표절로 느껴지지않습니다.

사진의 특성을 이해 못한, 한 마디로 말도 안되는

어처구니 없는 문제 제기라는 생각이 듭니다.... 

뒤에 찍은게 훨신더 잘 담았구만유..ㄷㄷ

그러면서 자기사진 한번 더 봐달라는 뜻입니다..ㅋㅋㅋ

참으로 씁쓸하게 합니다